《梦想金牌编剧》转载请注明来源：白鹤看书baiheks.com
佟梦实正襟危坐，看着反方的4个人，3个男生全部是180上下的大高个，很帅气，高大挺拔，俊朗不凡，唯一的女生也有170上下，气势很强，有一种女强人的干练，有点学生干部的那种味道，五官长得也很美，整体很是大气美丽。
对比佟梦实这边，2个女生都长得娇小柔弱，2个男生一个瘦高个一个胖憨憨，无论是样貌还是气势上，都不是一个档次。佟梦实坐着的时候，就莫名生出一种自卑感。
也不知道这反方4人从哪里冒出来的，面对反方4人，佟梦实仿佛有一种面对来自精英律师一般的压迫感。只见他们4人全部坐的端端正正，整齐划一的模样，第一印象相当不错。
主持人照例介绍了一下辩论规则和评委团的5位老师，因为是初赛，台下只有几个关系密切的朋友观看。所以整个比赛场是非常安静的。
主持人，“大学生辩论赛正式开始，首先正方的论题是：经济基础是爱情的必要条件，反方则是：经济基础不是爱情的必要条件，下面有请正方一辩阐述观点，时间3分钟。”
佟梦实见叫点到自己，立刻站起来深呼吸，脑子里瞬间一片空白，幸好她做了卡片，只得低头看了一下提纲，这才回过神来，将事先准备好的内容如实地讲述出来。
“我方的观点是经济基础是爱情的必要条件，也就是说没有经济基础，爱情根本无从谈起，这主要基于以下几个论据，首先我国古代缔结爱情的契约，都遵循——三书六礼，这无疑是从经济基础上保障爱情的长久发展，其次从古延续至今，爱情的终极形态步入婚姻时，男方都必须支付一定的彩礼，这种形式不仅是民间约定俗成，更是法律法规认可的存在，同样说明了经济基础对于爱情的重要性，最后，男方支付彩礼的同时，女方也需有一定的陪嫁，这样才能保障爱情的稳定长久。这3个方面的实证足以证明:没有经济基础的爱情是不存在的，即是经济基础就是爱情的必要条件。”佟梦实有理有据地阐述了正方的观点后，随即落座。
反方一辩，“刚刚正方通过三书六礼，彩礼和嫁妆等传统婚姻中的经济支持作为论据，以此论证经济基础是爱情的必要条件，我方觉得过于武断。首先婚姻只是爱情的一种形式，并不代表爱情的全部，而正方提出的论据几乎都是跟婚姻有关，也就是说正方只是部分证明了经济基础是爱情的必要条件，那么还有其他部分呢？比如董永和七仙女的故事，他们在没有经济基础的时候不是一样发生了爱情故事，你能说董永和七仙女的爱情不叫爱情吗？故此我方坚定地认为:经济基础不是爱情的必要条件。”
正方二辩，杜直树，“我方必须重申什么是爱情？它的定义一定是包含婚姻的，没有责任和承诺的爱能称得上爱情吗？刚刚反方举例说出董永和七仙女的爱情故事，这是不合适的！毕竟这里是辩论，不是说书，还请反方基于现实的考虑，说出合适合理的依据来证明自己的观点。我方论证的爱情一定是美好珍贵能走入婚姻的爱情，如果不是，那便不是爱情，基于这个论点，我方始终坚持认为:经济基础是爱情的必要条件。谢谢！”
反方二辩，“我不得不说，正方将爱情的定义狭隘化，只是将符合他们论题的范畴划分进来，这种做法是非常愚蠢且不合适的，因为我们不得不承认，爱情不受地域限制，不受年龄限制，更不受经济基础限制，要不然就不会有《诗经》中——关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑啦！更不会有唐明皇强娶儿媳妇杨玉环了？请问他们有三书六礼吗？”
正方三辩，穆婉婷，“反方辩友反复强调爱情的初级形态，并以此认为这就是爱情的全部，这是我方无法认同的。首先爱情的内容一定是男女双方真正走到一起，而不是仅仅只有好感的那种，其次比如唐明皇和杨玉环的爱情，那也是有名分的，要不怎么叫杨贵妃呢？还请反方辩友能够遵从事实依据来辩论。”
反方三辩，“正方辩友需要认清一个事情，我方的论题是:经济基础不是爱情的必要条件，既在爱情的不同阶段，经济基础的缺席不会影响爱情的产生。举个极端例子，在原始社会没有——三书六礼，彩礼，嫁妆，难道你能说那些原始人类没有爱情吗？再则我们的父辈，爷爷辈，他们生活在一个贫穷落后的年代，没有良好的经济基础，难道你能说他们也没有爱情吗？如果说他们都没有爱情，那你觉得是谁把我们带到了这个世界。”
正方四辩，姚峰，“反方辩友一直在混淆概念，你们所认为的爱情不同阶段不过是真爱和假爱的区别，但凡是真正的爱情，又怎么可
能做到没有任何经济基础呢？即便是原始社会，也肯定有他们那个时代的三书六礼，否则人和动物有何区别？再则我们的父辈和爷爷辈，他们虽然身处一个物质匮乏的年代，但你不得不承认，他们同样是有物质要求的。那怕是再低的物质要求，那也是经济基础啊？”
反方四辩，“正方强调的经济基础是用来维系家庭的，而不是促成爱情的！从这一点来说，爱情先于经济基础之前诞生，也就是说它注定不受经济基础影响，无论是否存在经济基础，都阻碍不了爱情的诞生。因此我方始终认为，经济基础不是爱情的必要条件。要不然这个世界也就不会有那么多痴男怨女了？你能说那些没有走进婚姻的男女们，从来就没有遭遇过爱情的苦恼吗？”
接下来自由辩论开启，双进入更加白热化的辩论，这一段总体说来。大家还算是发挥稳定，虽然没有出现完全碾压的姿态，但总体来说，佟梦实这边还是很给力的。佟梦实一颗悬着的心终于平安落地，至少证明他们这一组并不像她想象得那么菜？
正方二辩，杜直树，“我方必须重申什么是爱情？它的定义一定是包含婚姻的，没有责任和承诺的爱能称得上爱情吗？刚刚反方举例说出董永和七仙女的爱情故事，这是不合适的！毕竟这里是辩论，不是说书，还请反方基于现实的考虑，说出合适合理的依据来证明自己的观点。我方论证的爱情一定是美好珍贵能走入婚姻的爱情，如果不是，那便不是爱情，基于这个论点，我方始终坚持认为:经济基础是爱情的必要条件。谢谢！”
反方二辩，“我不得不说，正方将爱情的定义狭隘化，只是将符合他们论题的范畴划分进来，这种做法是非常愚蠢且不合适的，因为我们不得不承认，爱情不受地域限制，不受年龄限制，更不受经济基础限制，要不然就不会有《诗经》中——关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑啦！更不会有唐明皇强娶儿媳妇杨玉环了？请问他们有三书六礼吗？”
正方三辩，穆婉婷，“反方辩友反复强调爱情的初级形态，并以此认为这就是爱情的全部，这是我方无法认同的。首先爱情的内容一定是男女双方真正走到一起，而不是仅仅只有好感的那种，其次比如唐明皇和杨玉环的爱情，那也是有名分的，要不怎么叫杨贵妃呢？还请反方辩友能够遵从事实依据来辩论。”
反方三辩，“正方辩友需要认清一个事情，我方的论题是:经济基础不是爱情的必要条件，既在爱情的不同阶段，经济基础的缺席不会影响爱情的产生。举个极端例子，在原始社会没有——三书六礼，彩礼，嫁妆，难道你能说那些原始人类没有爱情吗？再则我们的父辈，爷爷辈，他们生活在一个贫穷落后的年代，没有良好的经济基础，难道你能说他们也没有爱情吗？如果说他们都没有爱情，那你觉得是谁把我们带到了这个世界。”
正方四辩，姚峰，“反方辩友一直在混淆概念，你们所认为的爱情不同阶段不过是真爱和假爱的区别，但凡是真正的爱情，又怎么可能做到没有任何经济基础呢？即便是原始社会，也肯定有他们那个时代的三书六礼，否则人和动物有何区别？再则我们的父辈和爷爷辈，他们虽然身处一个物质匮乏的年代，但你不得不承认，他们同样是有物质要求的。那怕是再低的物质要求，那也是经济基础啊？”
反方四辩，“正方强调的经济基础是用来维系家庭的，而不是促成爱情的！从这一点来说，爱情先于经济基础之前诞生，也就是说它注定不受经济基础影响，无论是否存在经济基础，都阻碍不了爱情的诞生。因此我方始终认为，经济基础不是爱情的必要条件。要不然这个世界也就不会有那么多痴男怨女了？你能说那些没有走进婚姻的男女们，从来就没有遭遇过爱情的苦恼吗？”
接下来自由辩论开启，双进入更加白热化的辩论，这一段总体说来。大家还算是发挥稳定，虽然没有出现完全碾压的姿态，但总体来说，佟梦实这边还是很给力的。佟梦实一颗悬着的心终于平安落地，至少证明他们这一组并不像她想象得那么菜？
正方二辩，杜直树，“我方必须重申什么是爱情？它的定义一定是包含婚姻的，没有责任和承诺的爱能称得上爱情吗？刚刚反方举例说出董永和七仙女的爱情故事，这是不合适的！毕竟这里是辩论，不是说书，还请反方基于现实的考虑，说出合适合理的依据来证明自己的观点。我方论证的爱情一定是美好珍贵能走入婚姻的爱情，如果不是，那便不是爱情，基于这个论点，我方始终坚持认为:经济基础是爱情的必要条件。谢谢！”
反方二辩，“我
不得不说，正方将爱情的定义狭隘化，只是将符合他们论题的范畴划分进来，这种做法是非常愚蠢且不合适的，因为我们不得不承认，爱情不受地域限制，不受年龄限制，更不受经济基础限制，要不然就不会有《诗经》中——关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑啦！更不会有唐明皇强娶儿媳妇杨玉环了？请问他们有三书六礼吗？”
正方三辩，穆婉婷，“反方辩友反复强调爱情的初级形态，并以此认为这就是爱情的全部，这是我方无法认同的。首先爱情的内容一定是男女双方真正走到一起，而不是仅仅只有好感的那种，其次比如唐明皇和杨玉环的爱情，那也是有名分的，要不怎么叫杨贵妃呢？还请反方辩友能够遵从事实依据来辩论。”
反方三辩，“正方辩友需要认清一个事情，我方的论题是:经济基础不是爱情的必要条件，既在爱情的不同阶段，经济基础的缺席不会影响爱情的产生。举个极端例子，在原始社会没有——三书六礼，彩礼，嫁妆，难道你能说那些原始人类没有爱情吗？再则我们的父辈，爷爷辈，他们生活在一个贫穷落后的年代，没有良好的经济基础，难道你能说他们也没有爱情吗？如果说他们都没有爱情，那你觉得是谁把我们带到了这个世界。”
正方四辩，姚峰，“反方辩友一直在混淆概念，你们所认为的爱情不同阶段不过是真爱和假爱的区别，但凡是真正的爱情，又怎么可能做到没有任何经济基础呢？即便是原始社会，也肯定有他们那个时代的三书六礼，否则人和动物有何区别？再则我们的父辈和爷爷辈，他们虽然身处一个物质匮乏的年代，但你不得不承认，他们同样是有物质要求的。那怕是再低的物质要求，那也是经济基础啊？”
反方四辩，“正方强调的经济基础是用来维系家庭的，而不是促成爱情的！从这一点来说，爱情先于经济基础之前诞生，也就是说它注定不受经济基础影响，无论是否存在经济基础，都阻碍不了爱情的诞生。因此我方始终认为，经济基础不是爱情的必要条件。要不然这个世界也就不会有那么多痴男怨女了？你能说那些没有走进婚姻的男女们，从来就没有遭遇过爱情的苦恼吗？”
接下来自由辩论开启，双进入更加白热化的辩论，这一段总体说来。大家还算是发挥稳定，虽然没有出现完全碾压的姿态，但总体来说，佟梦实这边还是很给力的。佟梦实一颗悬着的心终于平安落地，至少证明他们这一组并不像她想象得那么菜？
正方二辩，杜直树，“我方必须重申什么是爱情？它的定义一定是包含婚姻的，没有责任和承诺的爱能称得上爱情吗？刚刚反方举例说出董永和七仙女的爱情故事，这是不合适的！毕竟这里是辩论，不是说书，还请反方基于现实的考虑，说出合适合理的依据来证明自己的观点。我方论证的爱情一定是美好珍贵能走入婚姻的爱情，如果不是，那便不是爱情，基于这个论点，我方始终坚持认为:经济基础是爱情的必要条件。谢谢！”
反方二辩，“我不得不说，正方将爱情的定义狭隘化，只是将符合他们论题的范畴划分进来，这种做法是非常愚蠢且不合适的，因为我们不得不承认，爱情不受地域限制，不受年龄限制，更不受经济基础限制，要不然就不会有《诗经》中——关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑啦！更不会有唐明皇强娶儿媳妇杨玉环了？请问他们有三书六礼吗？”
正方三辩，穆婉婷，“反方辩友反复强调爱情的初级形态，并以此认为这就是爱情的全部，这是我方无法认同的。首先爱情的内容一定是男女双方真正走到一起，而不是仅仅只有好感的那种，其次比如唐明皇和杨玉环的爱情，那也是有名分的，要不怎么叫杨贵妃呢？还请反方辩友能够遵从事实依据来辩论。”
反方三辩，“正方辩友需要认清一个事情，我方的论题是:经济基础不是爱情的必要条件，既在爱情的不同阶段，经济基础的缺席不会影响爱情的产生。举个极端例子，在原始社会没有——三书六礼，彩礼，嫁妆，难道你能说那些原始人类没有爱情吗？再则我们的父辈，爷爷辈，他们生活在一个贫穷落后的年代，没有良好的经济基础，难道你能说他们也没有爱情吗？如果说他们都没有爱情，那你觉得是谁把我们带到了这个世界。”
更多内容加载中...请稍候...
本站只支持手机浏览器访问，若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！
语君兰提示您：看后求收藏（白鹤看书baiheks.com），接着再看更方便。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！
